京剧《沙家浜》里，阿庆嫂有一句耳熟能详的经典唱词：“来的都是客”，唱尽了水乡人的豁达与敞亮。
茶桌前笑迎四方，不卑不亢，那份从容是对人情的笃定，更是对事理的坦荡。
可是在昨日，江苏省常州市天宁区法院的一番庭审操作，让这份气度形象大打折扣。
一众媒体记者带着纸笔，进入该法院旁听常州某药厂反诉媒体侵权一案，被以案涉“商业秘密”为由，尽数逐出法庭。
这般“来的都是贼”的提防，像一记响亮耳光，打在了舆论监督的脸上，也往苏锡常地区素来开明的司法口碑上啐了一口。
这起纠纷的底色本就透着浑浊：曾在长达九年时间里，无数透析患者赖以续命的左卡尼汀注射液，原料竟是换了标签的化工品——“L-肉碱换个包装就成了原料药”。
揭露常州该药企劣迹的报道，出自一家地方官媒;全文除了几张证据截图，正文仅1865字。
报道的事实部分，全部依托实名举报者讲述、工人签字捺印证言以及药监局官方回复所构建，通篇难觅一句记者的主观性表述。
报道是公开刊发的，如今还挂在网上，不论你怎么读它，都与商业秘密八竿子打不着。
这事儿属于重大公共卫生议题。媒体基于事实的客观报道，完全符合新闻伦理与法律边界，意在引导全社会的药品安全观，由“结果导向”转为“过程正义”。
自身背负“黑历史”，被媒体曝出根本摆不上台面的那点烂事，涉事药企该认错就认错，该道歉就道歉，这本是其应有的良知和责任。
可它偏不——不仅毫无忏悔之意，反将矛头对准揭开黑幕的媒体，提起名誉侵权诉讼，张口便索赔520万元——咂摸这数字，别有意味是不?
眼明人一看便知，它要的不是赔偿，是噤声;它要的不是正义，是遮羞布。
概言之，它要阻断舆论对药品安全问题的持续追问。
此案原定为公开审理，但在开庭前约一刻钟，原告方突然以“涉及商业秘密”为由，申请不公开审理。
法官未进行实质性审查，当场批准该申请，未出具任何书面决定或法律依据说明。被告方对此提出反对意见未被采纳。
前来旁听的一众媒体记者和其他公众，被强制带离法庭。
公众的知情权就这样被挡在门外，媒体的正当采访权就这样被踩在脚下。
阿庆嫂在沙家浜的春来茶馆里，迎来送往，淡定沉稳，凭的是一身坦荡。
哪怕是对面刁德一的步步试探和紧逼，她也能笑着接招，敞亮得让人挑不出理儿。
媒体旁听事关重大公共利益的庭审，是行使舆论监督的正当权利，更是司法公开的题中应有之义。
江南水乡文化里，从来就不缺坦荡与通透。阿庆嫂即是，虽为戏剧形象，却来源于现实生活。
常州与沙家浜相距不过百余公里，近到能听见芦苇荡里的风声，能闻到茶馆里飘出的茶香。同饮太湖水，共承吴越风，地域文化一脉相承。
为何到了常州法院这里，就变得如此狭隘与封闭，以至于将前来旁听的媒体人员当成了“贼”?
审判若持守公正，何惧公众围观?司法若秉持坦荡，何惮媒体审视?
这诡异之举，不禁让人想问：所谓“商业秘密”，究竟是企业不可告人的生产黑幕，还是法院不愿示人的审理隐情?
苏锡常历来开明大气的司法口碑，靠的是公开透明，是以对舆论监督的支持尊重赢得的。
可如今这般“关门审案”，像捂紧盖子怕漏气，与这片土地的坦荡特质格格不入。
阿庆嫂的茶坊能迎来四方客，靠的是敞亮;司法的天平能否服众，靠的也是敞亮。
可今日之天宁区法院，却把记者当贼赶，把庭审当密室;寒舆论监督之心，失司法应有之度。
若连一起关乎重大公共利益的案件审理，都要遮遮掩掩，那这门里藏着的，到底是“商业秘密”，还是某种见不得光的“贼意”?
答案，或许就在那扇突然关上的法庭门后。
常州与沙家浜的那点空间距离，不该成为坦荡与狭隘的鸿沟。
责任编辑：萧逸